//
Skype Me™!
в каталоге товаров   в каталоге фирм   в прайс-листах  
Поиск по категории:

 

  • Украина опустилась на 22 место в мировом рейтинге обеспечения права на информацию

    03-10-2016

    Накануне Международного дня права знать авторитетные международные организации Access Info Europe (Испания) и Centre for Law and Democracy (Канада) пересмотрели Международный рейтинг обеспечения права на информацию. Об этом сообщают Украинские новости.

    Украинское законодательство по доступу к информации заняло 22 позицию из 11 стран мира, набрав, по мнению экспертов, 108 баллов из 150 возможных.

    Возглавила рейтинг со 136 баллами Мексика (закон 2002 года в редакции 2016 года). На втором месте лидировавшая ранее Сербия, на третьем — Словения.

    Еще в начале сентября 2016 года Украина находилась на 19 позиции рейтинга. При этом, количество баллов нашего законодательства осталось неизменным. Но нас обогнали три других страны, в том числе принявшие новые законы в 2016 году Шри-Ланка и Кения.

    В то же время, за последние годы украинское законодательство потеряло 7 баллов и 14 позиций в Международном рейтинге обеспечения права на информацию.

    Еще в 2011 году, после принятия Закона “О доступе к информации”, наша страна со 115 баллами заняла 9 место в мировом рейтинге.

    А в 2012 году имея все тех же 115 баллов мы поднялись на 8 место из-за ухудшения законодательства в Хорватии.
    При составлении рейтинга Access Info Europe и Centre for Law and Democracy оценивают исключительно существующие нормы законодательства в той или иной стране. Практика применения этих норм и качество работы специальных служб в учет не берется. Оценка проводится по 7 направлениям: право доступа, область применения, процедуры запроса, исключения, апелляция, санкции, промоушн.

    Украинское законодательство имеет сильные позиции в разделах “право доступа” (5 из 6 возможных), “область применения” (28 из 30), “исключения” (25 из 30). При этом наш закон отстает в таких сферах, как “процедуры запроса” (19 из 30) и “апелляция” (19 из 30). И совсем плохие показатели у нас в сферах “санкции” (4 из 8) и “промоушн” (8 из 16). С 2012 года Украина снизила показатели по процедурам запроса и исключениям.

    Основные претензии европейских экспертов к украинскому законодательству по “праву доступа” состоят в “слабо подчеркнутой приоритетности этого закона над другими”.

    По “процедуре” наш закон так и не смог обрести обязательство распорядителей информации предоставлять ответы как можно скорее, не дожидаясь предельного срока.

    В “исключениях” экспертов смущает тот факт, что под действие украинского закона не подпадают коммерческие предприятия с государственной акционерной долей. Также эксперты резко критикуют отсутствие в Украине процедуры “консультаций с третьей стороной” (досудебного урегулирования при отказе в предоставлении информации с помощью Информационного комиссара).

    Эксперты обращают внимание на слабые права независимого органа (в случае Украины — представителя Уполномоченного ВР по правам человека). Их также смущает отсутствие запрета на назначения в независимый орган людей с политическими связями.

    В законодательстве не прописана обязательность исполнения государственными органами решений и распоряжений независимого органа. Нет и права независимого органа требовать рассекречивания информации для ознакомления эксперта.

    Наконец, отрицательно влияет на оценки Украины отсутствие нормы о “бремени правительства доказывать в суде свою невиновность” в спорах касательно доступа к информации.

    В Украине с оптимизмом воспринимают нынешние рейтинговые позиции и рассчитывают уже в скором времени устранить ряд названных выше проблем.

  • Нардепы “Блока Петра Порошенко” опасаются, что награбленное ими может быть украдено третьими лицами

    03-10-2016

    Руководитель парламентской фракции “Блок Петра Порошенко” Игорь Грынив предложил засекретить информацию о денежных средствах и имуществе чиновников, которые обязаны подавать электронные декларации, пишет Зеркало недели.

    Законопроектом №5192 предлагается включить в перечень информации с ограниченным доступом сведения о ценном движимом имуществе, денежных активах, в том числе наличных средствах, активах в драгоценных (банковских) металлах, финансовые обязательства, расходы и все сделки в отчетном периоде. Документом предлагается сделать эту информацию только для антикоррупционных органов.

    В пояснительной записке необходимость сокрытия от общественности этой информации поясняется тем, что она “может стать одним из факторов к побуждению совершения преступлений против собственности и жизни и здоровья человека, поскольку будет существенно способствовать процессу сбора преступниками (потенциальными преступниками) идентифицирующей информации об имуществе, на которое может быть направлено преступное посягательство, с привязкой указанной информации к конкретному собственнику”.

    Ранее в Верховной Раде и администрации президента предложили законопроект об “амнистии” капиталов в декларациях. Проектом предполагается, что декларант должен будет уплатить “сумму налогового обязательства, самостоятельно определенную в разовой декларации”, которое будет считаться согласованным. Размер налога составит 5%.

  • Дональд Трамп 18 лет не платил налоги из-за убытков

    03-10-2016

    Кандидат  в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп в 1995 году объявил в налоговых декларациях об убытках в размере $ 916 млн, что позволило ему 18 лет избегать уплаты некоторых федеральных налогов. Об этом сообщает The New York Times.

    Газета, со ссылкой на налоговые отчеты, которые не публиковались ранее, пишет, что убытки были получены в начале 1990 из-за неэффективного управления тремя казино в Атлантик-Сити, “злополучная” попытка заняться бизнесом авиаперевозок, а также несвоевременное приобретение отеля Plaza на Манхэттене.

    Трамп отказался комментировать данный вопрос. Сотрудники его предвыборной кампания выпустили заявление, в котором не подтвердили, но и не опровергли эту информацию.

    “Мистер Трамп является высококвалифицированным бизнесменом, который несет ответственность перед своим бизнесом, семьей и сотрудниками не выплачивать больше налогов, чем требуется по закону”, — говорится в заявлении.

    Также адвокат Трампа прислал в газету письмо по электронной почте, в котором утверждает, что публикация отчетов незаконна, так как бизнесмен не разрешал раскрывать его налоговые декларации.

  • Еще один ТЦ «МЕТРО» появится в Краснодаре

    03-10-2016

    Еще один магазин МЕТРО будет построен в Краснодаре. Соглашение о его строительстве подписали в пятницу

  • Самые богатые украинцы активно уклоняются от налогов

    03-10-2016

    И в Украине, и в США вклад более богатой части налогоплательщиков превышает вклад более бедной. Но если в Украине более богатые платят 63,7% общей суммы налогов с населения, то в США — 97,8, а более бедные — половину: соответственно, 36,3 и 2,3%. Об этом сообщила директор Института демографии и социальных исследований имени Птухи НАН Украины Элла Либанова, передает Зеркало недели.

    Наболее богатые 10% налогоплательщиков в Украине обеспечивают 20,2% общей суммы поступлений с населения, а в США — 70,5. Однако самая яркая разница во вкладе 1% наиболее зажиточных: в Украине вклад этой категории составляет 4,4% от общих поступлений, а в США — 36,7 (следует еще вспомнить, что в США представители верхней центили получают 35% общих доходов, а в Украине — 39).

    По мнению Либановой, причин такой разницы много, но главными представляются большее распространение уклонения от уплаты налогов в Украине и отсутствие реально прогрессивной шкалы налогообложения.

  • “Украинская зализныця” должна заплатить банку Сергея Тигипко 5 млн долларов

    03-10-2016

    Киевский апелляционный хозяйственный суд 22 сентября оставил без рассмотрения апелляцию “Украинской зализныци”, подтвердив необходимость возврата ТАСкомбанку задолженности по кредиту в размере 5 миллионов долларов. Об этом сообщает FinClub, со ссылкой на соответствующее постановление.

    Изначально ТАСкомбанк требовал взыскать солидарно с ГП “Донецкая железная дорога” и ПАО “Украинская зализныця” (правопреемник всех прав и обязанностей “Укрзализныци” и предприятий железнодорожного транспорта) по кредитному договору 2012 года задолженность в размере 5,269 млн долларов (долг — 5 млн долларов, проценты — 269 тыс долларов).

    Хозсуд Киева 9 июня присудил взыскать долг в 5 млн долларов и проценты на 389 тысяч долларов по кредитной линии, срок которой закончился 1 октября 2015 года.

    В апелляционной жалобе “Украинская зализныця” заявляла, что не является правоприемником ГП “Донецкая железная дорога”, которая продолжает существовать отдельно. И поскольку “правопреемство в материальных правоотношениях для ПАО “Укрзализныця” от ГП “Донецкая железная дорога” не наступило”, то, согласно ст. 11, 509 Гражданского кодекса основания для возникновения в ПАО “Укрзализныця” долговых обязательств перед банком отсутствуют”.

    Но в суде отметили, что, согласно специальной выписке из Единого госреестра юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и общественных формирований № 21915612, 21.10.2015 совершена госрегистрация ПАО “Украинская зализныця” с внесением записи о данных юрлиц, правопреемником которых является зарегистрированное юридическое лицо, среди которых было ГП ”Донецкая железная дорога” .

    Напомним, что с апреля 2015 Сергей Тигипко возглавлял Наблюдательный совет АО “ТАСкомбанк”.

    Как сообщалось, опосредованным владельцем банка является Сергей Тигипко с долей 48,9% акций.

  • Президент получит больше рычагов влияния на госбанки в рамках реформы их управления

    03-10-2016

    Одна из последних версий законопроекта о реформе корпоративного управления государственных банков, разрабатываемого при участии экспертов международных финансовых организаций, с которой удалось ознакомиться Зеркалу недели, в числе прочего предусматривает явное усиление полномочий президента в при управлении госфинучреждениями. 

    “Что, как не безнаказанность, провоцирует на новые преступления?.. Отсюда следует логичный вопрос: способно ли украинское государство хоть как-то защищать свои вложения и интересы своих граждан (и в частности налогоплательщиков)?”

    Хотя бы частично исправить ситуацию призван разрабатываемый закон, принятия которого требует Международный валютный фонд. Документ который должен:

    — предусмотреть формирование наблюдательных советов (НС) из семи человек: пяти независимых директоров плюс по одному представителю от президента и КМУ (на замену действующему квотному принципу, по которому он формируется из трех “пятерок” — президентской, кабминовской и парламентской);

    — переместить линию подотчетности госбанков от КМУ к наблюдательным советам и правлениям;

    — обеспечить возможность подбора и назначения независимых директоров международно-признанной компанией по подбору персонала.

    Одна из последних версий законопроекта, в числе прочего предусматривает следующее:

    — уголовную(!) ответственность за влияние в любой форме на членов набсоветов и правлений госбанков (если в этом уличается должностное лицо, то предусмотрен штраф на 200—345 тыс. грн или лишение свободы сроком до трех лет — новая норма, которой не было в законопроекте №4162, который подавался в Верховную Раду еще правительством Арсения Яценюка); 

    — к государственным относятся только банки, в которых государству принадлежит 100% капитала (весьма примечательно с учетом того, что “Основами стратегического реформирования государственного банковского сектора” предусмотрена уже в 2018-м частичная приватизация госбанков путем продажи их пакетов МФО; получается, что закон пишется и готовится дольше, чем реально будет работать?);

    — госбанки освобождаются от необходимости включения акций в биржевой реестр и обязанности выполнять годовой финансовый план (как госпредприятия); — орган, управляющий долей государства, определяет КМУ (в предыдущей версии законопроекта исполнителем этой функции был определен исключительно сам Кабмин);

    — государство как высший орган управления (”общее собрание”) имеет исключительные права только на определение стратегических направлений банков, утверждение стратегии (подается набсовету), устава, изменение капитала, утверждение дивидендов, выкуп акций и т.п., но не имеет права на решения в отношении управления банком;

    — исключительную компетенцию на назначение/увольнение правления банка, утверждение стратегии (на основании стратегических приоритетов государства), назначение внешнего аудитора и получает наблюдательный совет;

    — на членство в НС госбанков вводятся достаточно жесткие квалификационные требования и ограничения и специально расписаны конфликты интересов (также новшество по сравнению с предыдущей версией);

    — кворум правомочного заседания НС — пять членов, а срок его полномочий — три года (в предыдущей версии законопроекта срок полномочий определял КМУ, что автоматически означало его право определять это и другие положения о набсовете);

    — порядок отбора членов НС и требования к конкурсной комиссии определяет КМУ. Читайте также: 

    И вот здесь мы подбираемся к наиболее любопытным нюансам, в которых, как известно, и скрываются главные подвохи процесса, позволившие, например, в случае с конкурсным назначением главы ГФС победить такой личности, как господин Насиров. Согласно последней версии законопроекта свои кандидатуры на независимых членов НС могут подавать только те, кто отобран на открытом конкурсе компанией по подбору персонала, имеющей не менее чем десятилетний международный опыт предоставления услуг по подбору руководящего состава ведущих мировых банков. Такая структура уже выбрана (ею стала компания Amrop), но она не может приступить к работе без принятия закона.

    Следующий важный пункт, измененный после отзыва законопроекта из парламента: в конкурсную комиссию по отбору членов НС будут входить по три представителя от КМУ и президента.

    Вообще следует отметить, что нынешняя версия законопроекта весьма значительно сдвинулась в сторону президентских полномочий — ранее вопросы управления госбанками относились исключительно к прерогативе Кабмина, а президентские представители в их набсоветах не были предусмотрены.

    Ранее предполагалось, что все семь директоров в НС будут независимыми, но правила конкурса для всех определял КМУ. Государство может досрочно прекратить полномочия любых членов НС на основании:

    — невыполнения стратегии (поэтому очень важно, как именно будет выписан договор с набсоветом и как четко установлены ключевые показатели эффективности его работы);

    — решения других пяти членов НС этого банка или НБУ.

    В последнем пункте “зашит” еще один мощный, но невидимый на первый взгляд рычаг президентского влияния. Поскольку у Нацбанка нет наблюдательного совета (а только совет), этот пункт может трактоваться как “по требованию НБУ”. Что оставляет, благодаря нечеткости нормы, правовую дыру для легитимации увольнения обычным постановлением банковского регулятора, глава которого, как известно, числится в президентской вертикали власти.

    “И все же, несмотря на явное усиление своих позиций в обновленном законопроекте, Петр Алексеевич (или его окружение), получается, боится этой реформы. Почему? Неужели правы злые языки, утверждающие, что в госбанках хранится слишком много финансовых “скелетов в шкафу” нынешнего главы украинского государства? Как известно, при разделе сфер влияния с экс-премьером Яценюком (назначившего своих ставленников в правление и набсовет “Ощада”) под президентское крыло в свое время отошел “Укрэксимбанк” (”Укргазбанк” достался “миноритарным” акционерам нынешней власти)”.

  • Руководитель департамента Генпрокуратуры живет в поместье, оформленном на мать

    03-10-2016

    Руководитель Департамента надзора за соблюдением законов в уголовном производстве и координации правоохранительной деятельности Генеральной прокуратуры Владимир Бедрикивский не внес в декларацию поместье под Киевом, записав его на маму, которая живет в Черновцах. Об этом сообщает программа “Схемы”, совместного проекта Радио Свобода и канала “UA: Первый”.

    “Бедрыкивский — давний знакомый генерального прокурора Юрия Луценко. Еще при президенте Ющенко, когда Луценко возглавлял Министерство внутренних дел, Бедрыкивский был его первым заместителем и даже получил звание генерал-полковника милиции. Когда же в 2016 году Луценко стал генпрокурором, Бедрикивский получил должность председателя влиятельного департамента в ГПУ”, — говорится в расследовании.

    “Кроме того, в пользовании Бедрикивского дом на 583 квадратных метра под Киевом. Имение записано на 80-летнюю маму чиновника. Она стала обладательницей роскошного дома в 2009 году — когда Владимир Бедрикивский работал в МВД”, — отмечают журналисты “Схем”.Как отмечается, жена Бедрикивского Инна владеет квартирой на 67 квадратных метров в столице.

    Также, в 2014 году Бедрикивский, его жена и сын выкупили еще четыре участка возле имения, получив доступ к водоему.

    Также 26-летний сын Бедрикивского является владельцем квартиры на 143 квадратных метра в новостройке в центре Киева и элитного внедорожника Volkswagen Touareg.

    В письменном ответе пресс-служба ГПУ подтвердила, что Бедрыкивский живет в доме матери, но каким образом она приобрела такое дорогое жилье — неизвестно.

    “Данный дом и земельный участок принадлежит на праве собственности его матери — Бедрикивской Маинне Михайловне, которая не проживает вместе с декларантом, не является членом его семьи, а потому в декларации не указана. Информация о доходах и расходах М. Бедрикивской, которая не является членом семьи работника Генеральной прокуратуры Украины, носит конфиденциальный характер”, — отмечают в ГПУ.

    “Схемы” выяснили, что мама чиновника на самом деле проживает в Черновцах. Однако женщина не захотела общаться с журналистами о том, каким образом она приобрела поместье под Киевом, где живет ее сын.

  • Миллиарды гривен из “Укрнафты” и Приватбанка Игорь Коломойский вывел по одинаковой схеме

    03-10-2016

    Из “Укрнафты” выводили средства по той же схеме, что и в 2014 году из “ПриватБанка” — 18 млрд грн рефинансирования, предоставленного ему Нацбанком, заявила в интервью Зеркалу недели народный депутат Виктория Войцицкая.

    “Правление может попытаться списать проблемные долги. Но были ли списанные именно такими? Об этом следует спросить у наблюдательного совета “Укрнафты” и его председателя Андрея Коболева. Однако наиболее значительная сумма просроченной и обесцененной дебиторской задолженности (см. заметку 22 аудированного отчета) — почти 6 млрд грн. То есть менеджмент компании прокредитовал своих дебиторов и теперь говорит: я почти 6 млрд грн не верну”, — отметила нардеп.

    Кроме того, отмечает Войцицкая, деньги выводились за счет того, что компания брала предоплату только 5%, и часто это были недобросовестные контрагенты. “А еще “Укрнафта” уплатила авансом несколько миллиардов за товары с поставкой до конца 2018 г”, — отметила она.

    Кроме того, по словам Войцицкой, в ходе заседаний набсовета, на которых она присутствовала в 2015 году, наблюдательный совет и его председатель вплоть до сентября не проявляли какой-либо инициативы, чтобы выяснить природу долгов полугосударственной “Укрнафты”. И это тогда, когда компания начала накапливать новые миллиардные долги перед государственным бюджетом за ренту.

    Также Войцицкая приводит перечень малоизвестных компаний-покупателей, некоторые из них имеют уже аннулированную регистрацию плательщика НДС:

    — ООО “ГАЛНАФТА”, код ЕГРПОУ 34454281 (150,4 тыс. т нефти, 3,3 тыс. т газового конденсата). Общая цена продажи (с НДС): нефть — 1 725 821 952 грн, газовый конденсат — 40 364 940 грн. Задолженность покупателя перед ПАО “Укрнафта” за нефть на 30 сентября 2015 г. — 1,366 млрд грн;

    — ООО “ ГАРАНТ-УТН”, код ЕГРПОУ 37227524 (140,56 тыс. т нефти, 2,5 тыс. т газового конденсата). Общая цена продажи (с НДС): нефть — 1 630 494 129,6 грн, газовый конденсат — 30 187 050 грн. Задолженность покупателя перед ПАО “Укрнафта” за нефть на 30 сентября 2015 г. — 1,328 млрд грн;

    — ООО “ТЕХТРЕЙД ГРУПП”, код ЕГРПОУ 39822322 (160,2 тыс. т нефти, 3,8 тыс. т газового конденсата). Общая цена продажи (с НДС): нефть — 1 518 764 616 грн, газовый конденсат — 38 033 136 грн. Задолженность покупателя перед ПАО “Укрнафта” за нефть на 30 сентября 2015 г. — 1,101 млрд грн;

    — ООО “ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД”, код ЕГРПОУ 39207286 (160 718,11 т нефти на 1 747 288 720 грн). Задолженность покупателя перед ПАО “Укрнафта” за нефть на 30 сентября 2015 г. — 2,049 млрд грн;

    — ООО “КОТЛАС”, код ЕГРПОУ 37298946 (275,79 тыс. т нефти, 9,8 тыс. т газового конденсата). Общая цена продажи (с НДС): нефть — 3 242 134 839,9 грн, газовый конденсат — 122 517 836 грн. Задолженность покупателя перед ПАО “Укрнафта” за нефть на 30 сентября 2015 г. — 2,887 млрд грн.

    Справка из аудированного отчета группы “Укрнафта” за 2015 год

    Группа компаний “Укрнафта” показала в аудированном финансовом отчете за 2015 г. валовую прибыль 16,45 млрд грн; операционные затраты — 18,93 млрд грн; убыток — 5,69 млрд грн. И при этом списывает — при дебиторской задолженности в 9,5 млрд грн — “накопленный убыток” в сумме 6,4 млрд грн. Долги “Укрнафты” перед госбюджетом только по уплате ренты за 2015 г. выросли до 9,8 млрд грн (в 2014 г. этот налог назывался “платой за пользование недрами” и составлял 8,47 млрд грн). На 31 декабря 2015 года пени и штрафы составили 6,385 млрд грн и продолжают накапливаться.

  • Нардепы хотят принять не настоящую “спецконфискацию”

    03-10-2016

    В Верховной Раде под видом так называемого нового закона о спецконфискации пытаются принять иной вид конфискации — в западном праве эта процедура названа “гражданская конфискация” и используется наряду с конфискацией и спецконфискацией в зависимости от обстоятельств. Об этом пишет Зеркало недели.

    Гражданская конфискация в том виде, в котором ее предлагают принять, несет определенные коррупционные риски, хоть и призвана с коррупцией бороться. “Основное отличие гражданской конфискации от конфискации и спецконфискации в том, что она происходит в гражданском процессе и касается имущества, не имеющего непосредственной связи с преступлением. Согласно законопроекту №5142 имущество любого лица, обвиняемого в совершении коррупционного преступления, а также лица, которое может являться его номинальным собственником, может быть безвозвратно конфисковано до обвинительного приговора суда. То есть подпавшим под эту процедуру лицам придется доказывать правомерность владения и правомерность происхождения собственного имущества, даже если это произошло на весьма субъективных основаниях”, — говорится в статье.

    Юристов такие формулировки смущают не только потому, что противоречат общеизвестной презумпции невиновности. “Что же понимают законодатели под понятием “необоснованные активы”? На этот вопрос ответить довольно сложно, ведь вышеупомянутый законопроект, кроме процедуры взыскания имущества и средств, находящихся в собственности граждан, не содержит, к сожалению, ни одной четкой нормы, которая бы помогла нам понять, какие же из наших активов являются “необоснованными”. Тем не менее, согласно законопроекту, под угрозой стать “необоснованными” находятся: средства в наличной и безналичной формах в национальной и иностранной валютах, ценные бумаги, платежные документы, банковские металлы и драгоценные камни стоимостью свыше одной тысячи МЗП”, — объясняет управляющий партнер АО “Клочков и партнеры” Владимир Клочков.

    По мнению Евгения Журавского, еще одним из рисков законопроекта является содержащаяся в нем оговорка, освобождающая прокуратуру от уплаты судебного сбора за рассмотрение таких исков. То есть после гипотетического принятия данного закона высока вероятность того, что в суды будут пачками заходить такие “прокурорские иски”, и добросовестным собственникам придется попотеть, доказывая законную природу своего имущества.

    Другие опрошенные изданием юристы соглашаются, что нынешний уровень коррупции в стране позволяет предполагать как новые возможности для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов, так и новую волну рейдерских захватов.

    При этом совершенно не гарантируя, что полученные действительно коррупционным путем средства вернутся в госказну.

    Напомним, 17 марта Верховная Рада приняла в первом чтении изменения в Уголовный процессуальный кодекс. Законопроект №4057 о национализации средств коррупционеров до решения суда (также известный как закон о спецконфискации) поддержали 228 народных депутатов. Во втором чтении закон принят не был.



КАТАЛОГ ТОВАРОВ
Аквариумы
Арки
Архитектура и дизайн
Бассейны
Бытовки
Вентиляция для коттеджей
Водонагреватели
Водоотвод
Водопады
Водоснабжение
Ворота
Гипсокартон
дверные ручки и дверные замки
Дизайн квартир, офисов, коттеджей
Дома бани срубы
ДСП Древесностружечные плиты
Жалюзи
Железобетонные изделия
Забор
загородные дома, коттеджи, дачи
Искусственный декоративный камень
Камень природный
Камины печи дымоходы
Канализация
Кирпич
Кованые изделия
Конвекторы
Кондиционеры
Краски лаки эмали грунты клеи
Кровля
Кухни
ламинат, ламинированный паркет
Ландшафтный дизайн
Лепной декор
Лестницы
Материалы и оборудование стройиндустрии
Мебель
Межкомнатные двери
Насосы
Настенные покрытия
Обои бамбуковые
Обои для дома
Окна
Отопление
Очистители и увлажнители воздуха
Очистка воды
Перегородки для комнат
Перепланировка, планировка квартиры, дома
Пиломатериалы
Плитка, керамогранит, мозаика
Пол, паркет, напольные покрытия
Потолки
Ремонтные услуги
Роллеты, рольставни
Сайдинг
Сантехника
Сауны
Светильники
Стальные двери
Строительные гипермаркеты Твой Дом, Леруа Мерлен, IKEA, OBI, Метро
Строительные магазины москвы
Строительные услуги
Умный дом
Фанера
Фундамент
Цемент
Шкафы-купе
Школа ремонта и квартирный вопрос
Шторы
Щиты мебельные
Электростанции, генератор и мотопомпа
Электротехника






Любое использование информации допускается при наличии ссылки на источник и с разрешения администрации портала.
Все права защищены законом о СМИ.
© stroyexpo.com \\ СтройЭкспо - Строительный Интернет-гипермаркет \\ 2005-2013