//
Skype Me™!
в каталоге товаров   в каталоге фирм   в прайс-листах  
Поиск по категории:

 

  • Украинские НПЗ могут обеспечить до 80% потребностей страны в бензине и дизельном топливе

    12-09-2016

    В этом году два остающихся в строю украинских НПЗ — “Укртатнафта” (Кременчуг) и Шебелинский ГПЗ (принадлежит госкомпании “Укргаздобыча”) — наконец-то порадовали новостями, догнав своих зарубежных коллег по качеству топлива. Об этом сообщает Зеркало недели.

    Кременчугский завод полностью перешел на выпуск дизтоплива по текущему евростандарту Евро-5, а “Шебелинка” в начале сентября выдала первую партию бензина А-95 аналогичного уровня качества.

    При этом основной проблемой остаются низкие объемы выпуска этой продукции, что в первую очередь упирается в необходимость миллиардных вложений в модернизацию производства и наращивания внутренней добычи.

    На сегодняшний день в Украине осталось только два работающих завода. В 2015 году они переработали на двоих 2,48 млн т нефти, из которой получилось 17% рынка бензинов и ДТ. Остальное — импорт.

    “Несмотря на крах нефтеперерабатывающей отрасли, оставшиеся в строю заводы в Кременчуге и Шебелинке обладают хорошим потенциалом по наращиванию производства. Если в 2015 году они суммарно выпустили 1,6 млн светлых нефтепродуктов, то при вполне реалистичных сценариях модернизации и загрузки могут выйти на выпуск 6 млн т бензина и дизельного топлива. Для наглядности, это более 80% от ожидаемого в 2016 г. потребления этих топлив. Таким образом, шансы на ренессанс отрасли еще есть”, — считают эксперты издания.

    По их мнению, основной потенциал — наращивание производства в 3—4 раза — скрывает в себе “Укртатнафта”, для которой перспектива развития блокирована вялотекущим корпоративным конфликтом, специфическим мировоззрением мажоритарного акционера и общим инвестиционным климатом в стране.

  • В МинАПК предлагают продавать не землю, а право ее арендовать

    12-09-2016

    В Украине, несмотря на требования МВФ, не позволят продажу земли, однако, может появиться предложение купить право ее арендовать на определенный период. Об этом в статье для Зеркала недели пишет министр аграрной политики и продовольствия Украины Тарас Кутовый.

    “По моему убеждению, это сформирует цену на украинские гектары и разрушит мифы о “Вашу землю заберут за бесценок”, — сказав он.

    “Нашим законом мы показываем, что если есть оборот прав аренды и он сегодня стоит 1000 или 2000 долл. за гектар, то уже ежу понятно, что право собственности дешевле стоить не будет. Если мы запустим этот рынок, то говорим, что договор на 25 лет в Черкасской области котируется по такой цене, а договор на 45 лет котируется дороже”, — убежден министр.

    Министр уверяет, что ему удалось убедить МВФ в правильности такого решения, хотя фонд настаивал на разрешении прямой продажи земли в Украине.

    Напомним, что во время обращения к парламенту президент Петр Порошенко призвал Раду разрешить продажу сельскохозяйственных земель.

  • Экстрадиция Владислава Каськива может затянуться до лета 2017 года

    12-09-2016

    Генеральная прокуратура прогнозирует решение вопроса об экстрадиции в Украину бывшего председателя Государственного агентства по инвестициям и управлению национальными проектами Владислава Каськива на протяжении 9 месяцев, то есть до июня 2017 года. Об этом, ссылаясь на информированный источник, сообщают Украинские новости.

    “Суммарно (вопрос экстрадиции может занять) 9 месяцев”,- сказал собеседник.

    По его словам, Каськив на данный момент находится под стражей и “условия у него не самые лучшие”.

    Собеседник сообщил, что Каськиву “есть что терять” и это должно удержать его от попытки сбежать в случае внесения залога 600 тыс. долларов.

    Также по информации источника, Каськив владеет некоторыми активами в Панаме, в частности элитным жильем, и в дальнейшем это имущество может быть арестовано.

    Ранее заместитель генпрокурора Украины Евгений Енин отмечал, что в отношении Каськива был применен временный арест сроком до 40 суток на основании постановления панамского суда от 25 августа.

    “В случае необходимости панамский суд может применить также экстрадиционный арест на основании запроса ГПУ о выдаче лица, оригинал которого уже передано в Панаму”, — добавил Енин.

    Как известно, Каськива задержали в Панаме в ночь на 8 сентября. Позже его арест подтвердил Интерпол.

    Впоследствии стало известно, что Каськив подал ходатайство о политическом убежище в Панаме.

    Экс-главу Госинвестпроекта Владислава Каськива подозревают в хищении государственных средств в 2012-2013 годах — 7,5 млн гривен по заключенному договору об оказании рекламных услуг с ООО “Глория”, как оказалось фиктивных.

    Также сообщалось, что за офшорами, на которые выводились деньги из Агентства Национальных проектов, которое возглавлял Владислав Каськив, стоят Сергей Левочкин и Иван Фурсин. В пресс-службе Левочкина опровергают информацию программы “Слидство.Инфо” по оффшорам.

  • Ликвидатор банка “Финансы и кредит” может пока не платить Константину Жеваго 200 млн грн

    12-09-2016

    5 сентября Высший хозяйственный суд Украины частично удовлетворил кассационную жалобу ликвидатора банка “Финансы и кредит” и отменил решение Хозяйственного суда Киева от 4.12.2015 и постановление Киевского апелляционного хозсуда от 25.05.2016 (по которым, как писал Finbalance, банк “Финансы и кредит ”должен был перечислить 163,5 млн гривен и 2,5 млн долларов со счета ОАО“ Полтавский горно-обогатительный комбинат ”на счет этой же компании в Укрсиббанке). Высший хозсуд отправил это дело на новое рассмотрение в Хозсуд Киева.

    Основной бенефициар “Полтавского ГОК” — нардеп-бизнесмен Константин Жеваго (через компанию Ferrexpo). Он также контролировал банк “Финансы и кредит” (который НБУ 17.09.2015 отнес к неплатежеспособным; 18.09.2015 Фонд гарантирования ввел временную администрацию; 17.12.2015 НБУ принял решение об отзыве банковской лицензии и ликвидации финучреждения; 18.12.2015 ФГВФЛ начал ликвидацию банка “Финансы и кредит”).

    Свой иск к ликвидатору банка “Финансы и кредит” “Полтавский ГОК” обосновывал тем, что 22 сентября 2015 года (то есть после введения временной администрации) на его счет в банке “Финансы и кредит” были зачислены средства в размере 163,5 млн грн в результате осуществления обязательной продажи 75% поступлений в инвалюте (следует понимать, что речь идет об экспортной выручки). Еще 2,5 млн долларов оставалось после обязательной продажи валютных поступлений. После этого — 22 октября 2015 года — истец предоставил банку платежные поручения о перечислении этих средств на счет в “Укрсиббанке”, которые, однако, были возвращены банком без исполнения.

    Представитель ликвидатора “Финансы и кредит” обращал внимание, что средства, которые истец (“Полтавский ГОК”) требовал перечислить по платежным поручениям от 22.10.2015, поступили 17.09.2015 пятью переводами на общую сумму 9,98 млн долларов из-за рубежа, но из-за недостаточного остатка средств на корсчете банка “Финансы и кредит” последний не мог выполнить поручение по распоряжению этими средствами, начиная с 17.09.2015.

    Зато представитель “Полтавского ГОКа” констатировал, что согласно заключенным договорам, банк “Финансы и кредит” должен был открывать для него текущий счет, а распределительный счет является лишь транзитным счетом банка, с помощью которого банки осуществляют функцию предварительного контроля. Поскольку денежные средства поступили на счет “Полтавского ГОК” после введения в банке временной администрации, следовательно, на их перевод не распространяются ограничения по удовлетворению требований вкладчиков и других кредиторов банка при временной администрации.

    По этому поводу Высший хозсуд заметил следующее (ниже — извлечение из постановления ВХСУ):

    “В основу заперечень заявника касаційної скарги покладено твердження про те, що зі змісту норм п.1 ч.5 та п.5 ч.6 статі 36 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” вбачається встановлення обмеження прав клієнта неплатоспроможного банку розпоряджатися саме тими грошовими коштами, що надійшли на їхні рахунки до дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку, тобто до дня запровадження процедури тимчасової адміністрації в Банку.

    Судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що визначальним у застосуванні норми п.5 ч.6 статті 36 Закону № 4452 є встановлення співвідношення між моментом надходження коштів та днем початку процедури виведення Фондом банку з ринку, при цьому вказано про момент надходження коштів на рахунки фізичних та юридичних осіб, на користь яких належить здійснити операції з виплати переказу коштів, а не про надходження коштів клієнта до банку.

    Таким чином достеменне встановлення дати надходження позивачу грошових коштів має істотне значення для правильного вирішення даного спору.

    Проте суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної правової оцінки і не спростували належним чином твердження відповідача про те, що кошти, які позивач вимагав перерахувати за платіжними дорученнями від 22.10.2015р., надійшли Товариству із-за кордону п`ятьма міжбанківськими переказами на загальну суму 9983757,73 дол. США 17.09.2015р., тобто за день до дня запровадження тимчасової адміністрації у Банку, що підтверджується SWIFT-повідомленнями від 17.09.2015р. та випискою по коррахунку відповідача за період з 17.09.2015р. по 22.09.2015р.

    Також судами не відхилено належним чином доводи Банку про те, що додатковим підтвердженням надходження коштів позивачу до запровадження тимчасової адміністрації у Банку є той факт, що як станом на початок 18 вересня 2015 року (перший день дії тимчасової адміністрації в Банку), так і станом на 22.09.2015р. залишок коштів на коррахунку відповідача складав 288766,77 доларів США, тобто без урахування значно більшої суми коштів (9983757,73 дол. США), яка надійшла на користь Товариства напередодні 18.09.2015р.

    Водночас, зважаючи на те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення постанова Правління Національного банку України від 17.12.2015р. № 898 “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” ще не була прийнята, а наслідки її прийняття не могли бути досліджені судом першої інстанції, апеляційний суд зазначив про відсутність підстав для розгляду апеляційної скарги з урахуванням згаданої постанови.

    Разом з тим апеляційним судом помилково не враховано тих обставин, що після початку процедури ліквідації банку задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому Законом України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченої статтею 52 цього Закону, тому наявне примусове зобов`язання Банку здійснити переказ коштів позивача, кредиторські вимоги якого затверджені в реєстрі акцептованих вимог кредиторів, передбачатиме індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора банку за рахунок активів банку, включених до ліквідаційної маси, порушує встановлений цим Законом порядок та черговість задоволення вимог кредиторів до банку, як наслідок, ставить у нерівне становище інших кредиторів банку у порівнянні з кредитором-позивачем, який отримує задоволення своїх вимог не в тому порядку та черговості, як це передбачено статтею 52 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”.

    Судами попередніх інстанцій не враховано, що в спірних правовідносинах норма статті 1074 Цивільного кодексу України цілком узгоджується з імперативними приписами п.1 ч.5 статті 36 та ч.6 статті 49 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” (в редакції, чинній з 12.08.2015р.), якими регламентовано, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Фонд не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, крім задоволення вимог кредиторів за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури, якщо таке задоволення вимог погоджено виконавчою дирекцією Фонду.

    При цьому касаційна інстанція зауважує, що вимога позивача про виконання платіжних доручень, яка виникла з договору банківського рахунку, має майново-грошовий характер, тому є кредиторською вимогою Товариства в розумінні Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, що також вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених у постановах від 22.04.2015р. у справі №910/9234/14, від 25.03.2015 у справі №910/9232/14 тощо.

    Викладене помилково залишилось поза увагою судів І та апеляційної інстанцій.

    За наведених обставин колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій, залишивши поза увагою приписи статей 36 ,49, 52 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, достеменно не встановили дати фактичного надходження Товариству спірних сум коштів, які позивач вимагає переказати на рахунок в іншому банку, оскільки від достовірного з`ясування цього моменту залежить обґрунтованість або необґрунтованість позовних вимог”. 

    Напомним, по данным Фонда гарантирования вкладов, на 1 августа вкладчики банка “Финансы и кредит” в пределах гарантийной суммы уже получили компенсации на 9,86 млрд гривен (94,4% запланированных выплат).

    Долг банка “Финансы и кредит” перед НБУ по кредитам рефинансирования на конец 2014 года составил 3,9 млрд гривен. В 2015 году он получил рефинансирование от регулятора еще на 1,45 млрд грн.

  • В страховой компании, доставшейся Ринату Ахметову от Владимира Бойко, творится форменный бедлам

    12-09-2016

    Директором ОДО “Страховая компания “Ильичевская” (Киев) 7 сентября назначена Мария Гайворонская, которая с 2010 года присоединилась к команде ООО “Метинвест Холдинг”, а с 2011-го отвечает за вопросы организации страхового покрытия для всех предприятий группы, пишет Интерфакс-Украина.

    Новый директор компании четыре года работала в международной аудиторской компании “Эрнст энд Янг”, прошла путь от специалиста до руководителя проектов по аудиту. С 2011 года является членом Международной ассоциации сертифицированных аудиторов (АССА).

    По данным пресс-службы, перед новым директорам акционеры поставили задачи провести аудиторскую проверку текущего состояния компании, стабилизировать и развивать бизнес. Выполнение всех обязательств перед клиентами и партнерами является безусловным.

    Отметим, что за несколько часов до этого появилась информация, что временно исполняющим обязанности директора страхового общества “Ильичевское” назначен Сергей Процик, с 2005-го по 2008 гг. возглавлявший правления СК “Саламандра-Украина”, с 2012-го по 2015 гг.- факторинговую компанию “Маркс.Капитал”.

    Как сообщалось в официальной информации страховщика, набсовет СО 30 августа временно отстранил директора компании Юрия Гришана от занимаемой должности сроком на два месяца. Он возглавляет СО “Ильичевское” с момента его создания (2005 год). За этот период компания вошла в ТОР-25 крупнейших страховщиков страны, а также в ТОП-20 системообразующих страховщиков.

    Ю.Гришан также является президентом Моторного (транспортного) страхового бюро Украины (МТСБУ).

    Как отметил народный депутат Максим Поляков, “указанные действия являются угрозой для тысячи страхователей. Поскольку куда бы ни заходил “Маркс. Капитал”, начинались вывод активов, доведение компании до банкротства, невыплаты, протесты людей”. Тем более, отмечает парламентарий, это было сделано, перед тем как в СО “Ильичевское” должен был войти реальный инвестор, уже заключивший договор купли-продажи и получивший разрешение Антимонопольного комитета Украины на концентрацию. “По моему мнению, кого-то коррумпировали. Это рейдерский захват”, — выразил мнение Поляков.

    По его словам, Ю.Гришан известен всему страховому рынку как хороший профессионал, что подтверждает его избрание президентом МТСБУ. “Считаю, что основной целью происходящих в страховом обществе действия является отстранение Ю.Гришана от должности президента МТСБУ с целью получения возможности вывода средств из фондов бюро” То есть, вернуться к ситуации полуторагодичной давности, которую удалось остановить нынешнему составу президиума бюро.

    СО “Ильичевское” имеет 29 лицензий на осуществление 18 видов добровольного страхования и 11 — обязательного.

    Владельцем 99,4567% акций компании по состоянию на второй квартал 2016 года является ЧАО “Ильич Сталь”, которое в свою очередь принадлежит “Метинвесту”.

  • Государственной продовольственно-зерновой корпорации задолжали более 4 млрд гривен

    11-09-2016

    Дебиторская задолженность перед ПАО “Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины “ (ГПЗКУ) составляет 800 млн грн, выплаченных в качестве предоплаты за непоставленный товар, и $132 млн (около $3,52 млрд по текущему курсу), неуплаченных за поставленную продукцию. Об этом заявил и. о. председателя правления ГПЗКУ Борис Приходько в интервью Делу.

    По словам главы компании, на счета крупнейшего зернотрейдера Украины возвратили всего 198,5 млн грн, которые компания внесла в качестве предоплаты по форвардным и спотовым договорам с украинскими компаниями еще в 2013-2014 годах.

    “Нам вернули деньги, которые числятся в балансе компании, как дебиторская задолженность в гривневом эквиваленте. Поясню подробнее: ГПЗКУ осуществляла предоплату за товар, который в итоге нам не поставили, и деньги, внесенные в качестве предоплаты, тоже не вернули”, — пояснил Приходько.

    Глава ГПЗКУ добавил, что суммарная дебиторская задолженность в гривневом эквиваленте по операциям 2013-2014 года составила 800 млн грн.

    Кроме того, по словам Приходько, суммарный объем дебиторской задолженности по внешнеэкономическим контрактам, по которым в 2013-2014 годах поставили зерно на экспорт, но не получили валютную выручку составляет около $132 млн и для возвращение этих средств компания обратилась в суды.

    “Сейчас мы выиграли 13 дел. Было получено 4 положительных решения международного арбитража GAFTA (Ассоциацией по торговле зерном и кормами), 3 решения арбитражного суда Торгово-промышленной палаты, 6 решений хозяйственного суда Киева — все о взыскании с предприятий-нерезидентов дебиторской задолженности на общую сумму $127,9 млн”, — добавил Приходько, отметив, что из этой задолженности ГПЗКУ пока ничего не вернули.

    ГПЗКУ создана правительством Украины в августе 2010 года. В ее состав входит сеть филиалов — линейные и портовые элеваторы, мельницы, комбикормовые и крупяной заводы. Суммарно 53 подразделения-филиала ГПЗКУ могут хранить 3,75 млн тонн зерновых, в том числе суммарные мощности по перевалке в Одесском и Николаевском портах составляют около 2,5 млн тонн зерновых грузов в год.

  • Скандальное “Черкассыоблэнерго” назначило внеочередное собрание акционеров 10 октября

    11-09-2016

    ПАО “Черкассыоблэнерго” проведет внеочередное собрание акционеров 10 октября, сообщила пресс-служба Фонда государственного имущества Украины (ФГИ), пишет Интерфакс-Украина.

    Повестка собрания включает вопрос переизбрания председателя и членов наблюдательного совета, рассмотрение отчетов правления за 2014-2015 гг.

    Как сообщалось, в пятницу группа неизвестных людей заблокировала выходы с территории главного офиса ПАО “Черкассыоблэнерго”. Все выезды с предприятия заблокированы грузовиками “Черкассыоблэнерго”, а по периметру разложены шины, расставлена охрана, приготовлена колючая проволока.

    В пресс-службе “Черкассыоблэнерго” агентству “Интерфакс-Украина” оперативный комментарий по ситуации предоставить не смогли, пообещав ответить на письменный запрос в течение пяти дней. В пресс-службе ФГИ выясняют ситуацию.

    Конкурс по приватизации государственного пакета акций “Черкассыоблэнерго” запланирован на четвертый квартал текущего года, сейчас ФГИ объявил конкурс по выбору нового руководителя для предприятия.

    “Черкассыоблэнерго” эксплуатирует распределительные электрические сети на территории Черкасской области, предоставляет услуги по транспортировке и поставке электроэнергии потребителям.

    Государству в лице ФГИ принадлежит 46% акций “Черкассыоблэнерго”, Garsenia Enterprises, связанной с бизнесменом Константином Григоришиным, — 26,6% акций, ЧАО “УкрЭСКо” — 25%.

  • Прокуратура обвиняет в растрате пять чиновников Минобороны

    11-09-2016

    Главная военная прокуратура сообщила о подозрении в совершении растраты бюджетных средств в особо крупных размерах пятерым бывшим и действующим должностным лицам Минобороны Украины, пишет Интерфакс-Украина.

    “Следователи Главной военной прокуратуры завершают досудебное расследование в уголовном производстве по фактам нарушений требований законодательства чиновниками Министерства обороны Украины при осуществлении государственных закупок специальных средств индивидуальной защиты для нужд Вооруженных Сил Украины, повлекшее тяжкие последствия”, — говорится в сообщении пресс-службы Генеральной прокуратуры в пятницу.

    Сообщено о подозрении в совершении преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, предусмотренных ч. 5 ст.

    91 (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), ч. 2 ст. 367 (служебная халатность), ч. 3 ст. 425 (халатное отношение к военной службе) Уголовного кодекса Украины, пяти бывшим и нынешним руководителям Департамента государственных закупок и поставки материальных ресурсов Минобороны.

    Установлено, что каждый из подозреваемых, злоупотребляя служебными обязанностями или в результате небрежного отношения к военной службе, в нарушение требований Налогового кодекса Украины, в мае-октябре 2014 года подписали ряд договоров поставки бронежилетов и шлемов для нужд ВСУ и платежных документов, в которых цена поставленного вещевого имущества незаконно определена с учетом налога на добавленную стоимость.

    Подписанные документы стали основанием для незаконного перечисления коммерческому предприятию с казначейского счета Минобороны бюджетных средств на общую сумму 30,7 млн грн.

    Санкции статей предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 12 лет с лишением права занимать должности на срок до трех лет и с конфискацией имущества, лишения свободы на срок от 2 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет, лишение свободы на срок от 5 до 7 лет.

  • В Киеве и Одессе прошли обыски в рамках дела о растрате госсредств при реконструкции “Олимпийского”

    11-09-2016

    Прокуратура г.Киева провела обыски в офисах фирм-подрядчиков в Киеве и Одессе, которые занимались поставкой и установкой светодиодных электронных табло и кресел по завышенной стоимости при реконструкции НСК “Олимпийский”, пишет Интерфакс-Украина.

    “В пятницу, 9 сентября, следователями столичной прокуратуры совместно с работниками Управления защиты экономики Департамента защиты экономики Национальной полиции Украины проведен ряд обысков в городе Киев и городе Одесса в рамках расследования уголовного производства по факту растраты государственных средств, выделенных на реконструкцию НСК “Олимпийский” во время подготовки к Евро-2012”, — сообщила пресс-служба прокуратуры г. Киева в пятницу.

    Как сообщается, обыски были проведены в офисах фирм-подрядчиков, которые занимались поставкой и установкой оборудования для НСК “Олимпийский”.

    “Речь идет о закупке и установке светодиодных электронных табло и кресел по завышенной стоимости, в результате чего государству нанесен ущерб на сумму свыше 9 млн грн”, — сказано в сообщении.

    По изъятой финансово-хозяйственной документации назначен комплекс судебных экспертиз. Следственные действия в уголовном производстве продолжаются.

  • Кремль пока не комментирует “присоединение” Приднестровья к России

    11-09-2016

    Кремль не комментирует заявления властей самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республики о подготовке к присоединению к России. Об этом журналистам сказал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, пишет УНИАН.

    “Я не могу ответить на этот вопрос. Мне не известно о какой-либо реакции (Кремля). Нужно понимать, на чем основываются такие действия. Не обладая деталями, я не могу это никак комментировать”, — сказал Песков.

    Как сообщалось, в Приднестровье провели совещание, на котором обсудили подготовку присоединения к РФ.

    По информации пресс-службы правительства Приднестровья, в частности, был обсужден механизм исполнения указа лидера ПМР Евгения Шевчука о реализации итогов референдума от 17 сентября 2006 года. В результате была определена дорожная карта реализации указа.

    Данным документом определено: “Основополагающим направлением внутренней политики Приднестровской Молдавской Республики является приведение правовой системы Приднестровья в соответствие с федеральным законодательством Российской Федерации”.

    “На мой взгляд, необходимо сверять нашу законодательную базу с Российской Федерацией. Мы все оптимисты, мы не единожды говорили, что наша национальная идея — это признание и вхождение в состав Российской Федерации. Если мы говорим о том, что рано или поздно Россия будет нашим домом, то и жить мы должны по законам этого дома”, — сказал премьер Павел Прокудин. 

    Шевчук поручил представить план по приведению законодательства республики в соответствии с российским и сроки его реализации.



КАТАЛОГ ТОВАРОВ
Аквариумы
Арки
Архитектура и дизайн
Бассейны
Бытовки
Вентиляция для коттеджей
Водонагреватели
Водоотвод
Водопады
Водоснабжение
Ворота
Гипсокартон
дверные ручки и дверные замки
Дизайн квартир, офисов, коттеджей
Дома бани срубы
ДСП Древесностружечные плиты
Жалюзи
Железобетонные изделия
Забор
загородные дома, коттеджи, дачи
Искусственный декоративный камень
Камень природный
Камины печи дымоходы
Канализация
Кирпич
Кованые изделия
Конвекторы
Кондиционеры
Краски лаки эмали грунты клеи
Кровля
Кухни
ламинат, ламинированный паркет
Ландшафтный дизайн
Лепной декор
Лестницы
Материалы и оборудование стройиндустрии
Мебель
Межкомнатные двери
Насосы
Настенные покрытия
Обои бамбуковые
Обои для дома
Окна
Отопление
Очистители и увлажнители воздуха
Очистка воды
Перегородки для комнат
Перепланировка, планировка квартиры, дома
Пиломатериалы
Плитка, керамогранит, мозаика
Пол, паркет, напольные покрытия
Потолки
Ремонтные услуги
Роллеты, рольставни
Сайдинг
Сантехника
Сауны
Светильники
Стальные двери
Строительные гипермаркеты Твой Дом, Леруа Мерлен, IKEA, OBI, Метро
Строительные магазины москвы
Строительные услуги
Умный дом
Фанера
Фундамент
Цемент
Шкафы-купе
Школа ремонта и квартирный вопрос
Шторы
Щиты мебельные
Электростанции, генератор и мотопомпа
Электротехника






Любое использование информации допускается при наличии ссылки на источник и с разрешения администрации портала.
Все права защищены законом о СМИ.
© stroyexpo.com \\ СтройЭкспо - Строительный Интернет-гипермаркет \\ 2005-2013